ความคิดเห็น: เมื่อแล็บเริ่มสร้างเชื้อโควิดที่อันตรายกว่า

ความคิดเห็น: เมื่อแล็บเริ่มสร้างเชื้อโควิดที่อันตรายกว่า

นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยบอสตันได้จุดประเด็นพาดหัวข่าวที่น่าตกใจในสัปดาห์นี้ด้วยการสร้างตัวแปรโอไมครอนโควิดที่ร้ายแรงกว่า หัวใจของความโกลาหลคือข้อเท็จจริงที่ว่านักวิจัยไม่มีภาระหน้าที่ที่จะต้องแจ้งให้ใครก็ตามทราบนอกเหนือจากคณะกรรมการตรวจสอบภายในเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังทำ เจ้าหน้าที่บางคนที่สถาบันสุขภาพแห่งชาติได้ยินเกี่ยวกับการวิจัยผ่านสื่อเท่านั้นการพัฒนาล่าสุดอีกประการหนึ่งสามารถพิสูจน์ได้ว่ามีความเกี่ยวข้องมากขึ้น: Nature รายงานเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเกี่ยวกับแผนสำหรับ

ห้องปฏิบัติการไวรัสวิทยาใหม่ 40 แห่งที่ถูกสร้างขึ้นทั่วโลก

 ห้องปฏิบัติการ BSL-4 ที่รู้จักกันในชื่อว่าแล็บ BSL-4 ซึ่งออกแบบมาเพื่อจัดการกับเชื้อโรคที่อันตรายที่สุด กำลังถูกสร้างขึ้นในอินเดีย สิงคโปร์ ฟิลิปปินส์ คาซัคสถาน และรัสเซีย รวมถึงประเทศอื่นๆ เป้าหมายที่ชัดเจนคือการทำให้เราปลอดภัยยิ่งขึ้น แต่ก่อนการระบาดใหญ่ในปัจจุบัน นักไวรัสวิทยาบางคนมองว่าห้องปฏิบัติการ BSL-4 เหล่านี้เป็นปัญหา ซึ่งเทียบเท่ากับเชื้อโรคของการแพร่กระจายของนิวเคลียร์

สิ่งสำคัญที่สุดคือความเร็วของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ต้องสมดุลกับความปลอดภัยสาธารณะ

ประเด็นเรื่องความปลอดภัยของห้องปฏิบัติการกลายเป็นเรื่องการเมืองในช่วงการระบาดใหญ่ของโควิด เนื่องจากสิทธิทางการเมืองมีแนวโน้มที่จะเอื้ออำนวยต่อความเป็นไปได้ที่ SARS-CoV-2 จะเกิดขึ้นจากอุบัติเหตุในห้องปฏิบัติการในประเทศจีน (มีเพียงนักทฤษฎีสมคบคิดที่คิดร้ายจริงๆ เท่านั้นที่คิดว่ามันมาจากการรั่วไหลโดยเจตนา) คนทางด้านซ้ายมีแนวโน้มที่จะยืนกรานว่าไวรัสจะกระโดดจากค้างคาวมาสู่มนุษย์ ซึ่งอาจมาจากสัตว์อื่น จนถึงตอนนี้ ฉันไม่คิดว่ามีหลักฐานเพียงพอที่จะบอกเราได้อย่างชัดเจนว่ามาจากไหน แต่ไม่ว่าเชื้อโควิดจะมาจากแหล่งใด วิธีที่ดีที่สุดในการป้องกันการแพร่ระบาดครั้งต่อไปคือการเพิ่มมาตรการป้องกันรอบๆ ช่องทางที่เป็นไปได้ทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นตลาดสด การรวบรวมค้างคาวกวน หรือห้องปฏิบัติการวิจัย

ในกรณีของนักวิจัยของ BU ดูเหมือนว่าจะมีประเด็นสีเทาเกี่ยวกับรายละเอียดที่พวกเขาจำเป็นต้องรายงานต่อตัวแทนเงินทุนของรัฐบาล แม้ว่าพวกเขาจะปฏิบัติตามแนวทางที่มีอยู่ของจดหมาย แต่เราจำเป็นต้องมีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนขึ้นสำหรับนักวิจัยและการกำกับดูแลที่เข้มงวดยิ่งขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่าความ

เสี่ยงที่มีอยู่ในการวิจัยไวรัสที่มีชีวิตไม่ได้มีค่าเกินกว่าผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น

การอภิปรายยังทำให้การวิจัยเรื่อง “การได้รับประโยชน์จากการทำงาน” กลับมาเป็นจุดสนใจที่ไม่ยกยอ คำนี้ไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจน แต่โดยทั่วไปหมายถึงการวิจัยที่เปลี่ยนแปลงไวรัสเพื่อเปลี่ยนแปลงสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้ การทดลองดังกล่าวเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก ซึ่งรวมถึงความพยายามที่จะสร้างไวรัสไข้หวัดนกที่สามารถติดต่อระหว่างสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ความพยายามในการปรับเปลี่ยนโคโรนาไวรัสค้างคาวให้ติดเชื้อในเซลล์ของมนุษย์ และการทดลองที่มุ่งค้นหาการทำซ้ำที่เป็นไปได้ของ SARS-CoV-2 แต่ “ความสามารถในการทำงาน” อาจอธิบายเทคนิคที่ใช้ไวรัสที่เปลี่ยนแปลงเพื่อส่งยีนบำบัดเพื่อรักษามะเร็งและโรคทางพันธุกรรม ด้วยคำจำกัดความกว้างๆ เช่นนี้ จึงเป็นไปไม่ได้หรือเพื่อประโยชน์สูงสุดของประชาชนในการห้ามไม่ให้มีการวิจัยเกี่ยวกับการได้หน้าที่ทั้งหมด

ทางออกหนึ่งอาจเป็นร่างกายภายนอก เช่น Office of Science and Technology Assessment เพื่อตัดสินว่าการทดลองโดยใช้ไวรัสที่มีชีวิตนั้นปลอดภัยเพียงพอหรือไม่ นั่นคือสิ่งที่ Richard Ebright นักชีววิทยามหาวิทยาลัย Rutgers แนะนำให้ฉันเมื่อปีที่แล้ว ด้วยวิธีนี้ผู้เชี่ยวชาญอิสระสามารถชั่งน้ำหนักความเสี่ยงและประโยชน์ของการวิจัยโดยมีความปลอดภัยสาธารณะเป็นเป้าหมายหลัก

เป็นไปได้ว่าการกำกับดูแลมากขึ้นอาจทำให้การวิจัยที่มีค่าช้าลง ความโปร่งใสที่จำเป็นสิ้นสุดและการจัดการขนาดเล็กเริ่มต้นที่ใด

สิ่งที่ดีที่สุดที่เราสามารถทำได้คือหาจุดสมดุลระหว่างความเร็วของการวิจัย ความปลอดภัยสาธารณะ และความโปร่งใสเมื่อต้องรับมือกับการดัดแปลงไวรัสที่มีชีวิต การกำกับดูแลเพิ่มเติมในที่นี้ไม่จำเป็นต้องทำให้ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ในปัจจุบันลดลง การทดลองจำนวนมากสามารถทำได้ด้วยสิ่งที่เรียกว่าไวรัสหลอก ซึ่งใช้โครงสร้างหลักจากไวรัสจริง แต่ไม่มีความสามารถในการทำซ้ำ สิ่งเหล่านี้มีความสำคัญในงานที่ทำได้อย่างรวดเร็วเพื่อทำความเข้าใจตัวแปรโอไมครอนเมื่อมันเกิดขึ้นในแอฟริกาใต้เมื่อปีที่แล้ว ซึ่งอาจช่วยชีวิตคนจำนวนมากได้ด้วยการแสดงให้เห็นว่าวัคซีน mRNA ยังคงสามารถป้องกันตัวแปรนี้ได้หากผู้คนได้รับวัคซีนกระตุ้น

สิ่งที่ไม่คาดคิดสามารถผิดพลาดได้เมื่อนักวิทยาศาสตร์ทำงานกับไวรัสและแบคทีเรียที่เป็นอันตราย อุบัติเหตุและแม้กระทั่งการรั่วไหลโดยเจตนาได้เกิดขึ้นในอดีต

David Sanders นักไวรัสวิทยาของมหาวิทยาลัย Purdue เคยบอกฉันว่าเขาเคยอยู่ในทีมเพื่อตรวจสอบห้องปฏิบัติการที่ชื่อ Vector ในไซบีเรียซึ่งมีการรั่วไหลของอีโบลาในปี 2547 ที่คร่าชีวิตคนงานและผู้ต้องสงสัยในปี 1977 ว่าด้วยสายพันธุ์ไข้หวัดใหญ่ที่สูญพันธุ์ไปแล้วซึ่งต่อมา กระจายไปทั่วโลก ภาพยนตร์และหนังสือ The Hot Zone สร้างจากเรื่องจริงเกี่ยวกับญาติผู้เสียชีวิตของอีโบลาที่ถูกครอบตัดในสถานเลี้ยงไพรเมตในเวอร์จิเนียในปี 1989

หรือพิจารณาการโจมตีของแอนแทรกซ์ที่เกิดขึ้นในปี 2544 หลังวันที่ 11 กันยายน ชุมชนไบโอดีเฟนส์ของสหรัฐฯ สันนิษฐานว่าต้องเป็นผลงานของผู้ก่อการร้ายต่างชาติ แต่กลับกลายเป็นว่าการโจมตีเกิดขึ้นโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันที่ทำงานในห้องทดลองที่มีความปลอดภัยสูง

Credit : วิธีซ่อมแก้ไข รถยนต์ รถมอเตอร์ไซ | นักบาส NBA | รีวิวรองเท้า | แคมป์ปิ้ง